Les quatre chroniqueurs de l’émission "Sans langue de bois", diffusée sur Bel RTL et présentée par Frédéric Cauderlier, ont rendu leur verdict à l’issue de la rencontre Didier Reynders/ Elio Di Rupo qui a eu lieu en direct sur RTL-TVi mercredi soir. Qui a pris le dessus ? Qui a gagné ce débat ? Si tous s’accordent à dire que les deux présidents ont évité avec adresse l’affrontement, les chroniqueurs estiment que Didier Reynders a gagné plus de points que son homologue socialiste.


"La faiblesse d’Elio Di Rupo : sa posture de potentiel Premier"

Le journaliste indépendant, Mehmet Koksal, ouvre le verdict : "Moi j’ai envie de dire que c’est avantage Didier Reynders, même si c’est vrai qu’il n’y a pas vraiment de gagnant quand je regarde le duel. Je pense que Didier Reynders a un avantage dans la manière dont il a communiqué. Avec le graphique de la FGTB (l’affaire avait marqué pas mal de monde), et avec l’accent communautaire, cela marche toujours mieux. Elio Di Rupo, lui, est resté en retrait parce qu’il a cette posture de potentiel premier ministre et, c’est cela sa faiblesse je trouve", dit-il.


"Didier Reynders a placé un maximum de mots-clés"

La journaliste de longue expérience, Michel Henrion, poursuit : "Moi je pense que ce sont deux bêtes politiques qui ne sont jamais aussi bons que lorsqu’ils sont en difficulté. C’est vrai que Didier Reynders a été assez bon, mais ce n’est pas sur un débat qu’on peut rétablir une image et la sienne est malheureusement dans l’opinion publique très abîmée. Elio Di Rupo était raisonnable […] Il s’est contenté d’être positif. […] En termes de technique de communication, c’est toujours amusant à suivre, chacun a essayé de placer tous les mots-clés qu’il peut ! Didier Reynders est le champion : il a placé la TVA, l’Horeca, la sécurité, les handicapés, les indépendants, les malades chroniques, et même Jo Van Holsbeek pour émouvoir la population. Bon, c’est le jeu", dit-il.


"Reynders a été plus audacieux"

Alain Raviart, le chroniqueur Bel RTL, renchérit : "Nous n’avons pas eu de match, c’était un round d’observation pendant quasiment une heure. Ce n’était pas très intéressant, mais la maîtrise de ces deux hommes est hallucinante. Ils avaient tous deux de l’eau dans leur verre, et il faut toujours en avoir. Je dirais que c’est un match nul, avec avantage Didier Reynders. Elio Di Rupo n’a pas fait une seule erreur. Son discours était très formaté, il n’a pas pris de risque. Reynders a été plus audacieux, même s’il a fait quelques erreurs. Il a une maîtrise de son non-verbal étonnante. Il a descendu les décibels de quelques niveaux", dit-il


"Reynders a gagné aux points, mais pas au K.O."


Le journaliste politique Charles Bricman va dans le même sens : "Didier Reynders a gagné aux points, certainement, mais ce n’est pas un K.O. Paradoxalement, il est apparu comme un homme d’Etat en charge avec des responsabilités, qui s’est retrouvé en face d’un challenger. Elio Di Rupo, qui était pourtant dans une position favorable, était par contre en retrait", a-t-il expliqué.

A noter que l’émission Sans Langue de Bois est réalisée avec le travail minutieux du régisseur Christopher Badics.