Accueil Actu

L’étoile montante du MR tacle Magnette: "Un intellectuel de qualité, mais…"

Celui qui est vu par beaucoup comme le futur rival d’Elio Di Rupo à la ville de Mons a estimé que le PS considère une personne comme riche dès qu’elle gagne plus de 2000€ par mois, alors qu’il fait partie de la classe moyenne pour le MR. Il a aussi critiqué Paul Magnette et le Plan Marshall: aucune action et de la poudre aux yeux.

Georges-Louis Bouchez, ldéputé wallon MR de 28 ans, était l'invité de la rédaction de Bel RTL ce matin. Il répondait aux questions d'Antonio Solimando:


"Magnette devrait se retrousser les manches"

G-L B.: Paul Magnette, il a la formule facile. C'est un intellectuel de qualité. J'aimerais bien qu'il retrousse ses manches, qu'il quitte son statut de penseur et qu'il devienne un homme d'action.

A. S.: Est-ce que vous ne critiquez pas trop et à travers?

G-L B.: Je suis désolé mais qu'est-ce qu'on a critiqué? La taxe sur l'outillage par exemple? Pour vous, est-ce que c'est normal de taxer des PME qui créent de l'activité, des emplois et qui nous aident à aller plus loin?

A. S.: Et les critiques sur le plan Marshall? C'était pour le développement de la Wallonie, un plan pensé depuis des années?

G-L B.: Mais le plan Marshall, on est typiquement dans un coup de com'. Rien n'est venu au parlement. On a juste une conférence de presse de la part du ministre-président. Je vais vous donner un exemple à quel point c'est un coup de com'. On nous explique que l'économie numérique, c'est cela l'avenir. Dans le même temps, le gouvernement wallon fait passer le même jour au parlement une taxe sur les antennes GSM et qui donc va générer le fait qu'une série d'opérateurs ne vont plus investir dans des zones où il n'y a pas assez de clients. Moi je veux bien qu'on parle mais il faut que les mots soient suivis d'actes.


"La classe moyenne ne doit pas être considérée comme celle des riches"

A. S.: Quand vous allez à la tribune du parlement wallon, vous êtes élus pour défendre les riches. Est-ce que cela n'est pas de la provocation dans le climat social actuel?

G-L B.: Cela ça s'appelle de la caricature. Ce que j'ai dit très clairement, c'est que pour le parti socialiste, les riches c'est la classe moyenne et donc si on considère que quelqu'un qui gagne 2000 euros par mois ou même 3000 euros par mois avec des enfants à charge est quelqu'un de riche, c'est très bien mais moi ce n'est pas ma définition. Pour moi quelqu'un de riche, c’est un autre montant. Il faudrait que le PS fixe son montant. Et deuxième élément, ce n'est pas parce que quelqu'un a des moyens financiers qu'automatiquement il doit être la cause de tous les maux. Ce qu'il faut c'est une société juste.

A. S.: Mais on peut le faire contribuer plus?

G-L B.: Evidemment, mais c'est déjà le cas avec les impôts. A partir du moment où on a un impôt progressif. On les taxe de manière plus importante mais je ne veux pas qu'on considère que des gens qui gagnent 2 ou 3000 euros dans notre pays, cela s'appelle la classe moyenne, que ces gens-là soient considérés comme les riches. A l'heure actuelle quand vous prenez une mesure, elle ne touche que la classe moyenne. Parce que de vous à moi, les vrais riches, il y a longtemps qu'ils ne sont plus en Belgique. Si on veut taxer Albert Frère, moi je veux bien mais s'il y en a un qui pense que le domicile fiscal d'Albert Frère est encore en Belgique, c'est que c'est un doux rêveur. A un moment donné, il faut tenir compte de la situation mondiale dans laquelle la Belgique se trouve et considérer que la Belgique n'est pas sur son île déserte, et que par rapport à cela, il faut une fiscalité juste mais aussi raisonnable pour permettre d'amener de la richesse.

A. S.: Et quand il y a plusieurs organismes qui disent, effectivement vous pourriez prendre une taxation sur le capital qui serait efficace. Cela veut dire qu'il y a encore des riches et du patrimoine à taxer?

G-L B.: Oui mais attention. Quand on parle du patrimoine, cela veut dire qu'on peut encore aussi vous taxer pour votre maison d'habitation. C'est du patrimoine, donc celui qui est propriétaire de sa maison en fin de vie, cela peut aussi être un élément du capital. De toute manière, le MR l'a clairement dit: "Nous sommes favorables à un taxshift, c'est-à-dire de transférer une part de la fiscalité du travail vers le capital car les gens qui travaillent paient trop d'impôts à l'heure actuelle mais il ne faut pas que cela signifie une augmentation d'impôt, parce que le problème c'est que cette idée de taxer le capital pour beaucoup de gens, c'est à dire l'extrême gauche, c'est rajouter des impôts en plus et je pense que les gens en paient déjà assez.


"La retraite à 67 ans, c'est normal"

A. S.: La retraite prolongée à 67 ans, c'est un sujet important aussi. Cela devrait être discuté entre les syndicats et les patrons, non? Surtout que cela n'était pas dans votre programme gouvernemental.

G-L B.: Les choses sont assez claires par rapport à l'âge de départ. C'est une mesure qui touchera en 2030 le gouvernement fédéral. Contrairement à d'autres gouvernements, le gouvernement fédéral assume ses responsabilités. Le gouvernement fédéral aurait pu se cacher et laisser la patate chaude à ses successeurs. Il ne l'a pas fait. Il prend ses responsabilités. Les choses sont simples. On vit plus longtemps. Il est normal que la part de travail soit un tout petit peu plus grande par rapport à une espérance de vie qui a augmenté de manière significative.

À la une

Sélectionné pour vous