Partager:
Les dirigeants des 27 pays européens n'ont pas réussi à se mettre d'accord sur une interdiction du pesticide. La Belgique s'est abstenue sur la question. Le glyphosate est potentiellement cancérigène et son utilisation est dénoncée par toutes les organisations de défense de l'environnement. Quelles seront les conséquences concrètes de cette décision?
L'autorisation d'utilisation du glyphosate va être prolongée dans l'Union européenne. Les agriculteurs wallons attendaient une décision mais "ils ne sont pas pour ou contre le glyphosate", précise Bernard Decock, responsable environnement à la Fédération Wallonne de l'Agriculture. "Mais c'est une molécule qui est indispensable dans notre production agricole."
Le glyphosate n'est jamais utilisé dans l'Union européenne sur des cultures en place. "La molécule est utilisée pour préparer les champs", dit le responsable. "C'est pour enlever les mauvaises herbes ou pour détruire les intercultures, les cultures qu'on voit en période hivernale qui ne seront pas récoltées mais qui apportent de la biomasse aux sols."
Mais si on interdisait définitivement le glyphosate, les agriculteurs pourraient-ils faire sans? "Les alternatives, ça serait soit d'utiliser d'autres molécules pour le désherbage soit d'avoir un recours plus importants au travail du sol", indique Bernard Decock. "Mais ça a un autre type de conséquences: ça a un impact sur le sol, sur l'érosion et c'est aussi des heures de travail plus importantes et donc plus émissions de CO2. Et avec une efficacité très dépendante du climat. Ça pose donc d'autres types de problèmes?"
tout à fait d'accord mais les grands groupes mettent trop de pression sur les agriculteurs pour un rendement maximum au prix minimum donc ils n'ont pas le choix de l'utiliser même si maintenant je préfère cultiver moi-même et je suis en appartement.
keykeybe greg