Partager:
C’est une question entendue cette semaine qu'Alain Raviart a posée ouvertement. Le chroniqueur d’On refait le monde sur RTL-TVI ce dimanche a qualifié cette interrogation de légitime. Il s'explique:
"Ce qui est troublant, c’est le moment où l’évènement arrive. On est à une semaine d’un scrutin, et voilà qu’il y a un fait nouveau. On sait très bien que les familles, les différentes parties et les enquêteurs se battent pour prolonger la prescription. Donc est-ce que cet agenda judiciaire a-t-il été activé? Je trouve que c’est un poil troublant et on peut se poser la question. D’ailleurs, lors de la conférence de presse, les magistrats ont plaidé pour que la prescription soit allongée. Et vous avez vu qu’un partie du monde politique a embrayé", a déclaré Alain Raviart.
Si une loi prolonge la prescription, elle s'appliquera à d'autres affaires
Michel Henrion confirmait que selon lui, "l’élément le plus important, c’est la nécessité de prolonger la prescription. Pour moi, il n’est pas normal qu’une démocratie n’élucide pas ses mystères. On ne peut pas laisser tomber l’affaire criminelle la plus forte de ces 30 dernières années avec 28 morts." Mais si une loi doit finalement venir prolonger le délai de prescription, "alors il faut le faire pour toutes les affaires", a estimé Emmanuelle Praet. L’avocat Xavier Magnée l’a confirmé, une telle loi devra nécessairement s’appliquer à toute une série de crimes identiques et touchera forcément d’autres affaires.
Pourquoi n’avoir jamais revérifié l'ADN depuis 1997?
Sur le fond de l’affaire, un autre point soulevé par Emmanuelle Praet méritera certainement d’être commenté par les enquêteurs en charge du dossier: "Ce qui m’étonne, c’est qu’il n’y ait pas eu entre 1997 et maintenant une revérification de toutes les prises ADN. C’est dommage. La science évolue. Peut-être que le coupable est là-dedans."
