Accueil Sport Football Football Belgique

« Pas un complot », « pas de bol » : le Standard a-t-il vraiment été volé par l’arbitrage contre l’Antwerp ?

Par Alexandre Braeckman
Le Standard peut-il prétendre avoir été volé contre l’Antwerp ? Pour nos consultants, l’arbitrage est à nouveau au coeur des débats après ce duel, finalement interrompu pour un jet de gobelet.

> Regardez Dans le Vestiaire en intégralité

Le Standard a encore de quoi parler d’arbitrage. Les Rouches doivent composer avec deux phases polémiques, survenues lors du choc contre l’Antwerp, finalement interrompu par un jet de gobelet. Deux phases font l’objet de discussions : l’exclusion d’Adnane Abid et le penalty refusé pour une faute sur Saïd.

Sur le plateau du Vestiaire, il n’y a pas vraiment de discussion sur le carton rouge. « Le foot est un sport de contact mais le contact ne doit pas être violent. J’ai revu l’image 50 fois et 50 fois c’est à charge du joueur du Standard », estime par exemple Marc Delire. « Il laisse le pied dessus, je ne sais pas s’il y a une intentionnalité, mais il n’y a pas d’intentionnalité de retirer le pied », estime-t-il.

Pour Damien Marcq et Kevin Sauvage aussi, le carton rouge, donné par le VAR après consultation des images, est franchement justifié. Pour Kevin Sauvage, il faut cependant comprendre pourquoi les fans liégeois se sentent à nouveau lésés.

« La rouge ne me choque absolument pas. Mais pourquoi on en parle autant ? Parce qu’il y a deux semaines, la VAR n’a pas appelé l’arbitre pour qu’il vienne voir », annonce-t-il. Il estime dès lors que les arbitres se sentent aujourd’hui incités à donner un carton rouge dans de telles situations. « Ce n’est pas de chance. Mais ce n’est pas parce que c’est le Standard, ce n’est pas un complot, c’est pas de bol ! », répond tout de même Marc Delire.

Penalty ou pas ?

En revanche, les avis sont plus nuancés sur le penalty refusé à Saïd. Le joueur du Standard a même pris un carton jaune pour être revenu trop vite sur la pelouse et la VAR n’a pas permis de changer la décision d’origine malgré une faute du joueur anversois.

« Le VAR n’a pas eu accès à des images aussi poussées que là, et ça ça pose des questions », lance Kevin Sauvage sur notre plateau, évoquant cette photo de la cheville de Saïd, écrasée sous les crampons adversaires. « On n’a pas pu se prononcer sur la phase. Si tu es un pro, même sur un plan large tu vois qu’il y a quelque chose. Là, il y avait penalty ! », rétorque Marc Delire.

Damien Marcq est lui du côté de l’arbitre. « Parfois il doit y avoir deux lectures dans une phase. Parfois, c’est un peu plus délicat à voir. Dans la vitesse d’exécution, sur un plan large, ça peut être plus difficile à voir ». Pour éviter de tels problèmes, Kevin Sauvage suggère notamment d’intégrer d’anciens joueurs dans l’analyse du VAR.

Encore des discussions arbitrales au Standard.

Contenus sponsorisés

À la une

Les plus lus